’Krigsfraktionen’ fortæller Obama, han skal optrappe militæret omkring Ukraine for at »opkræve en tung afgift af Rusland i blod og penge«

Printervenlig versionPrintervenlig versionSend by emailPDF versionPDF version

 

11. marts 2014 – Mens de militære manøvrer eskalerer på begge sider omkring Ukraine-konflikten, og den diplomatiske konflikt også ophedes, høres indflydelsesrige røster, der er fuldstændig sindssyge, i Washington, som faktisk kræver en atomar konfrontation med Rusland.

Enhver, som på tåbelig vis stadig afviser Lyndon LaRouches advarsel om overhængende krig som en usandsynlig idé, burde vågne op og skrive sig følgende bag øret:

En artikel blev publiceret i Wall Street Journal 9. marts, med overskriften, »Hvordan man lægger militært pres på Rusland«, skrevet af Jim Thomas, vicepræsident for Center for Strategic and Budgetary Assessments. CSBA ledes af en pensioneret oberst Andrew Krepinevich, som i den senere del af sin karriere blev trænet af Andrew Marshall, den mangeårige chef for Pentagons Office for Net Assessment (ONA). Marshall er guruen bag den fejlslagne Revolution i Militære Anliggender, og har i årtier indoktrineret officerer i sit synspunkt. Mange af disse officerer befolker nu CSBA og står bag udarbejdelsen af konceptet med Air-Sea-Battle, som mange kritikere har advaret om kunne forskaffe os en krig, som ellers kunne undgås, med Kina.

I sin artikel argumenterer Thomas med, at diplomati omkring Ukraine alt sammen er meget godt, »men der er også behov for at overveje militære muligheder.« Han kræver:

 

1)    At Polens F-16 jagerfly udstyres med atomsprænghoveder, »så de kan deltage i NATO’s nukleare mission.«

2)   »Etablering af atomvåbenlagre på vore fontlinje-allieredes territorium, inkl. Polen, hvis relationerne med Rusland yderligere forværres.«

3)   Permanent udstationering af NATO-styrker i Polen, Rumænien, Estland, Letland og Litauen.

4)   »Dette kunne inkludere missilforsvar til beskyttelse af vigtige baser i disse lande, sammen med anti-luft-, anti-panser og anti-flådeskyts for at imødegå fjendtlig indtrængen fra flyvevåben, hær eller flåde.«

5)   »Alvorligt at overveje en fremtidig ukrainsk anmodning om indirekte militær assistance, især, hvis Rusland optrapper krisen på Krim, eller udstationerer sin styrker til andre, østlige ukrainske provinser.« Og;

6)   Selv om det er »langt ude at forestille sig NATO-støvler på ukrainsk jord, ville det ikke desto mindre stadig være muligt at opkræve en tung afgift af Rusland i blod og penge, gennem en langtrukken, irregulær krigsførelse, hvis Rusland formelt annekterer Krim eller forsøger at besætte andre dele af landet«, slutter Thomas.

(Ukaine-dossier)